О Нас | Партнеры | Контакты   

 

 

 

21/04/2014  Оспаривание кадастровой стоимости земельных участков

ООО «Центр экономического содействия» профессионально оказывает услуги по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков на территории Тюменской области, Уральского федерального округа, а также Российской Федерации в целом. ООО «Центр экономического содействия» имеет большой опыт качественной оценки земельных участков для целей оспаривания кадастровой стоимости в Тюменской области, Курганской области, Волгоградской области, Москвы, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Также ООО «Центр экономического содействия» оказывает услуги по оспариванию кадастровой стоимости объектов капитального строительства. ООО «Центр экономического содействия» готово предложить комплексную услугу по оспариванию кадастровой стоимости в следующем формате:

- оценка рыночной стоимости земельного участка для целей установления кадастровой стоимости равной рыночной;

- подготовка экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка;

- юридическое сопровождение процедуры оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Заказчик имеет возможность выбрать наиболее удобный для него вариант сотрудничества. ООО «Центр экономического содействия» имеет возможность предложить как комплексную услугу, так и вариант сотрудничества без учета юридического обслуживания в случае если заказчик уже сотрудничает с какой-либо юридической компанией либо готов обеспечить судебный процесс собственными силами.

Оспаривание кадастровой стоимости объектов капитального строительства или земельного участка — легитимный вариант снизить налоговую нагрузку, уменьшить платежи по аренде или уменьшить сумму при выкупе имущества в собственность. А это важнейшие и актуальные проблемы на сегодняшний день для многих хозяйствующих субъектов.

Государственная кадастровая оценка выполняется методами массовой оценки и не учитывает специфики земельного участка или объекта недвижимости. Несовершенная методика оценки приводит к существенным перекосам в определении кадастровой стоимости земельных участков. Данный факт приводит к дополнительным расходам на крупный и малый бизнес и может привести к его неконкурентоспособности. Завышение кадастровой стоимости в два раза не является редкостью. В нашей практике встречались случаи завышения кадастровой стоимости до десяти раз. В случае значительного отклонения кадастровой стоимости от рыночной, необходимо подойти к решению данного вопроса с особым вниманием.  

Проведем характеристику законодательной базы

П.1. Статья 390 Налогового Кодекса РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

П.1. Статья 389. Налогового Кодекса РФ Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога, арендных платежей,  а так же стоимость выкупа земельных участков и объектов недвижимости в собственность исчисляются исходя из их кадастровой стоимости. Муниципалитеты заинтересованы в завышенной кадастровой стоимости, так как для многих это значительная часть их финансовых поступлений. Кадастровая оценка проводится 1 раз в 5 лет методом массовой оценки. При такой оценке, очень  часто, не учитываются индивидуальные особенности земельного участка и обременения связанные с ним.

22 июля 2010г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 167-ФЗ, который закрепил порядок государственной кадастровой оценки, введя соответствующую главу в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.

С 22 июля 2010г. пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации гласит следующее: «В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости». Введением этой нормы законодатель обозначил право собственников земельных участков и иных заинтересованных лиц на оспаривание результатов кадастровой оценки земли путём проведения собственной рыночной оценки.

Рассмотрение споров о результатах проведения кадастровой оценки регулирует статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Существуют два варианта оспаривания: судебный и административный. В течении шести месяцев с момента кадастровой оценки возможно оспорить стоимость в административном порядке. В этом случае Вы должны предоставить «Федеральную кадастровую палату Росреестра» отчет об оценке, с положительным заключением экспертизы СРО оценщиков и подать заявление. В случае отказа кадастровой палаты  в уменьшении кадастровой стоимости по тем или иным основаниям или пропуска срока  шесть месяцев Вы вправе обратиться в суд исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.  При отсутствии экспертного заключения  и отклонения от стоимости более чем на 20%, отчёт оценщика не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости здания или земельного участка.  Ответчиком при подаче  иска будет являться кадастровая палата.

05/10/2013  Оценка в Тюмени

 Оценка квартир осуществляется по низким тарифам и включает в себя качественно выполненный отчет по оценке недвижимости с учетом ее технических, количественных и качественных характеристик. Специалисты нашей компании проводили оценку квартир во всех районах города Тюмени и имеют большой опыт работы в оценке. Также наша компания представлена на территории Тюменской области в целом. В частности оценкой недвижимости на постоянной основе мы занимаемся в таких городах как Ханты-Мансийск, Салехард, Сургут, Новый Уренгой, Красноселькуп, Губкинский, Тарко-Сале, Аксарка, Надым, Ноябрьск, Радужный, Нижневартовск.

Приоритетным направлением деятельности нашей компании остается город Тюмень. В Тюмени оценка квартир и иной недвижимости будет выполнена нами в кратчайшие сроки, по приемлемым расценкам на выполняемые услуги.

Также наша компания занимается оценкой и иной недвижимости в Тюмени. В состав данных услуг входят нежилые помещения. ООО "Центр экономического содействия" накопило большой опыт в оценке нежилых помещений в городе Тюмени. Большое количество заказчиков благодарны нам за качественно проведенную оценку, которая позволила добиться поставленных целей. Оценку нежилых помещений мы можем выполнить в самом широком спектре. Так, мы готовы провести оценку торгового центра в Тюмени для предоставления залога по кредиту. Важный проект по оценке недвижимости для заказчика будет сопровождаться положительной экспертизой саморегулируемой организации оценщиков. Наша компания уже проводила оценку торговых центров в Тюменской области. Работа была успешно принята. Объекты недвижимости в составе магазинов, офисных помещений, производственных баз, строений, отдельностоящих зданий выполняются нами с высоким качеством и по гибким тарифам на постоянной основе.     

10/08/2013  Почему оценка у нас это лучший выбор

1. Если Вам нужно оценить квартиру, нежилое помещение, земельный участок, машину или гараж обращайтесь в нашу компанию. ООО "Центр экономического содействия" оперативно, качественно, проведет оценку в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.  

2. Одна из самых низких стоимостей услуг по оценке на рынке Тюменской области. Обратившись в мелкую фирму Вы не можете быть уверены в минимальной цене услуг по оценке. Возможно, небольшая оценочная фирма имеет крайне мало заказов, а при этом вынуждена платить за офис, рекламу, а также получать какой-то доход. В таком случае фирма захочет попробовать за счет небольшого количества заказов решить свои финансовые проблемы.

3. Наша фирма находится в удобном офисе в центре города. Если какая-то организация не имеет вывески в том месте, где она находится, а может быть и вообще не имеет офиса, это также не говорит о высоком уровне данной организации.

4. Наши оценщики оформлены в штате нашей компании и получают заработную плату официально с учетом всех необходимых налоговых платежей. Страховая ответственность нашей фирмы застрахована на сумму 100 миллионов рублей. Некоторые фирмы не оформляют оценщиков официально и вообще не имеют их в штате. Они лишь прикладывают их документы к отчету. В случае каких-либо проблемных ситуаций отчет такой оценочной компании будет признан недействительным.

5. Мы идем навстречу пожеланиям наших заказчиков!

6. Каждый из заказчиков услуг по оценке встретит внимательное и доброжелательное отношение.

7. Мы ориентируемся на формирование постоянных клиентов, поэтому тщательно работаем с каждым посетителем. 

28/01/2013  Оценка недвижимости в Тюмени начала 2014 года

Кроме того, мы проводим оценку соразмерной платы за частный сервитут объекта недвижимости в составе земельного участка, устанавливаемый с целью проезда и проноса имущества к территории иного земельного участка либо комплекса объектов недвижимости. К нам обратились одновременно несколько заказчиков с разных регионов Российской Федерации, в том числе и из города Тюмени с просьбой выполнить указанную оценку. В настоящее время методика подобной оценки не является отработанной, отсутствуют общепризнанные способы проведения оценки данного права на использование объектов недвижимости. 

 Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества сервитут выступает в качестве обременения. Документально утвержденную плату за пользование данным недвижимым имуществом установить не целесообразно, так как правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости в части права пользования не могут быть получены, так как собственник не даст на это согласие.

Величина соразмерной платы за сервитут может быть определена как убытки, причиненные собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Плата должна быть адекватной тем ограничениям и неудобствам, которые будет испытывать собственник при реализации своего права на имущество, отягощенного сервитутом и по сути своей является справедливым способом возмещения, компенсацией собственнику земли за ограничения его права владения и пользования недвижимостью.

Величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения:

- размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

- размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

- размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Размер реального ущерба применительно к объекту оценки может быть выражен в виде компенсации доли земельного налога, пропорциональной доли пользования земельным участком сервитуарием.

Размер упущенной выгоды применительно к объекту оценки может быть выражен в виде доли участия сервитуария во владении и пользовании, которая может быть определена по аналогии с арендой земельного участка. Тем не менее рассматривать арендную платы как плату за сервитут не совсем корректно, так как арендная плата возникает из действующего договора аренды, сервитут же устанавливается в связи с необходимостью использования объекта недвижимости иными лицами.

Размер убытков применительно к объекту исследования не имеет отношения, поскольку собственники земельного участка не имеют (и не имели) обязательств перед третьими лицами.

На основании данных теоретических предпосылок нами была разработана методика оценки соразмерной платы за частный сервитут земельного участка. Данная методика может быть применима и для оценки объектов недвижимого имущества: нежилых помещений, нежилых строений, сооружений производственного и вспомогательного назначения.

Работа по определению соразмерной платы за частный сервитут объекта недвижимости нами успешно выполнена  передана заказчикам. В связи с возникновением такой новой сферы потребности  услугах по оценке мы ожидаем появления новых запросов со стороны заказчиков, а наличие опыта в данной сфере позволяет нам быть готовыми к исполнению данных работ с высоким качеством и в короткие сроки.

24/10/2012  Оценка в Тюмени

Наша компания активно работает на рынке оценочных услуг в Тюмени иных городов Тюменской области, а также регионов Российской Федерации в целом. Так, за последние полгода нами была выполнена оценка в следующих населенных пунктах: г.Владимир, г.Александров, г.Гусь-Хрустальный (Владимирская область), с.Луховицы, г.Чехов (Московская область), г.Березовский, г.Нижний Тагил (Свердловская область), Пуровский район, Новый Уренгой, г.Надым, г.Ноябрьск (Ямало-Ненецкий автономный округ), г.Ханты-Мансийск, г.Нижневартовск, г.Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ. Тем не менее, приоритетным направлением в нашей работе является оценка в Тюмени. В Тюмени мы реализуем такие направления как оценка квартир, нежилых помещений, транспортных средств. В настоящее время в работе у нас находятся оценка нежилого помещения в районе Дома обороны, производственная база в районе улицы Аккумуляторная, газопровод и производственное строение в районе Антипино. Несмотря на сжатые сроки, оценка будет нами выполнена на высоком уровне. В нашей фирме работают высококвалифицированные специалисты-оценщики. Обращаясь в нашу компанию можно быть уверенным в успешности конечного результата.

26/08/2012  Определение рыночной стоимости в Московской области

Необходимость сноса вызвана строительством дороги от федеральной автомагистрали «М5 Урал» до города Жуковский с подъездом к ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова». Строительство подъездной дороги – очень важный для города вопрос.

Рыночная стоимость гаражей в Жуковском варьируется в диапазоне 10-20% в зависимости от индивидуальных качественных характеристик объекта. Более точную информацию о параметрах стоимости получил заказчик услуг по оценке. В ходе проведения оценочных работ нами были проведены официальные мероприятия. В частности собственники имущества были заранее оповещены о дате обследования. По итогам наблюдения нами составлялся акт осмотра, в котором отражалась информация о современном состоянии гаража.

По словам владельцев гаражей, которые подходили к нам в ходе осмотра, их имущество уже оценили иные оценочные организации, которые не учли некоторые технические характеристики объектов, что привело к искажению полученной итоговой рыночной стоимости. Если собственник гаража не согласится с размером компенсации, которую ему предлагают, он вправе отказаться от государственной, а взамен провести независимую экспертизу.

В своей работе мы ориентировались на анализ рынка недвижимости Московской области (включая гаражи), ценовые параметры, сложившиеся в настоящее время в городе Жуковский.  В соответствии с заданием на оценку, нами была произведена оценка земельного участка, на котором располагается гараж, а также убытки, которые понесут правообладатели в связи с необходимостью приобретать себе новое место жительства для авто.

Полученная нами стоимость является полностью адекватной, отчеты соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. На все отчеты об оценке нами получено положительное заключение Саморегулируемой организации, членами которой являются оценщики, находящиеся в штате нашей компании. Данная работа позволила нам проявить свои профессиональные знания в решении вопроса о получении адекватной рыночной стоимости объектов, подлежащих сносу. 

26/07/2012  Оценка для приведения кадастровой стоимости в соответствие рыночной

Наш клиент предприниматель Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район. Кадастровая стоимость данного земельного участка составила 12041368 рублей, что по мнению нашего клиента не соответствует действительности и является завышенной величиной. ПО данному вопросу была подано заявление в Управление Росреестра с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза оценочной организации ООО «Олимп». Однако, в ходе рассмотрения данного отчета было выявлено, что отчет, выполненный данной организацией не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят для рассмотрения вопроса об определении рыночной стоимости. Как указано в материалах дела ошибкой явился тот факт, что в качестве аналога был использован объект, который является объектом оценки, что противоречит пункту 14 ФСО№1.

В соответствии с частью 2 статьи 87 в случае наличия сомнений в обоснованности выводов эксперта или наличии противоречий в его заключении может быть назначена повторная судебная экспертиза.

Повторная судебная экспертиза была поручена нашей компании. ООО «Центр экономического содействия» был поставлен на разрешение вопрос определить рыночную стоимость данного земельного участка на дату проведения экспертизы. Цели получить какой-либо определенный результат перед нами не стояло, в нашу задачу входило выяснение объективной рыночной стоимости путем анализа внешней среды и обобщения количественных и качественных характеристик объекта оценки.

В ходе проведения расчетов нами была получены величина рыночной стоимости 3808000 рублей. Оценка была проведена методом сравнения продаж. Нами был проанализирован рынок земельных участков Курганской области, выявлены ценообразующие факторы, внесены необходимые корректировки. В качестве факторов, влияющих на стоимость нами были обоснованы: местоположение, разрешенное использование, площадь. Поправки на местоположение и разрешенное использование при своей теоретической возможности могут привести к искажению конечного результата.  В связи с этим нами было принято решение подобрать аналоги, которые не отличаются от объекта оценки по данным параметрам.  В связи с тем, что обнаружить налоги, сходные по площади не представляется возможным, нами была разработана математическая модель учета зависимости цены объекта от площади.

Довод апеллянтов против достоверности нашего отчета состоял в том, что аналоги не похожи на спорный земельный участок. Исследовав все разделы нашего отчета судебная коллегия пришла к выводу, что экспертом аналоги подобраны верно. Выраженное сомнение в обоснованности выводов эксперта само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

В связи с изложенным суд постановил: решение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2012 по делу номер А тридцать четыре-2737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» без удовлетворения. Более подробно с материалами дела можно ознакомится на сайте Арбитражного суда, введя номер дела, либо по ссылке: http://kad.arbitr.ru/Card/b6c86c00-3559-4ac4-bcd3-eb33089f8a24.

12/06/2012  Оценка для оспаривания кадастровой стоимости земельных участков

Массовый подход, применяемый при расчете кадастровой стоимости объекта, позволяет проводить работы при меньших затратах – временных, материальных. Как правило, в ходе выполнения массовой оценки в качестве аналогов отбираются 5-10 аналогов, определяются ценообразующие параметры, в состав которых входят расстояние до ближайшего города, различие в площади. Далее, путем учета данных факторов производится оценка рыночной стоимости нескольких десятков тысяч земельных участков данной группы. Данная методика является обоснованной и правомерной, однако при этом не учитывается масса параметров как, например, местоположение внутри населенного пункта, наличие, отсутствие подъездных путей, характеристика окружения, которые могут стать определяющими факторами для покупателя.

В случае значительного расхождения величины рыночной и кадастровой стоимости действующее законодательство дает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с выполненными оценочными документами, предоставление которых осуществляется заявителем. В данном случае предоставляется отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценочной компанией, соответствующей требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности». Данный отчет об оценке должен быть выполнен на высоком уровне, соответствовать требованиям законодательства в области оценочной деятельности, не допускать неоднозначного толкования. Отчет об оценке будет проходить глубокую проверку представителями государственных органов. В случае принятия решения о соответствии данного отчета действующему законодательства кадастровая стоимость по конкретному земельному участку пересматривается и приравнивается к рыночной без изменения рыночной стоимости прочих, смежных земельных участков данной группы. Необходимо отметить, что в соответствии с статьей 24.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в данном случае может потребоваться положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Согласно нашему анализу размер кадастровой стоимости определяется неравномерно. То есть существует большое количество случаев, когда кадастровая стоимость земельных участков, особенно у крупных хозяйствующих субъектов, значительно превышает рыночную.

За последнее время, с учетом изменившегося законодательства в области кадастровой оценки, наша компания наработала значительный конструктивный опыт определения рыночной стоимости отчетов для пересмотра кадастровой стоимости различных категорий объектов оценки в Тюменской и Курганской областях. Стоит отметить, что мы выступаем как независимая организация, которая достоверно определит рыночную стоимость земельного участка с учетом всех присущих ему особенностей, которые невозможно учесть при помощи методов массовой оценки.

18/05/2012  Заказ в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа

В целях определения величины арендной платы будет выполнена работа по определению стартовой цены при размещении объектов на аукционе. Нами учитывается специфика каждого объекта, его конструктивные особенности, качество отделки, местоположение и планируемый вариант использования. Арендная плата учитывает расходы на создание данных объектов а также позволяет сформировать доходную часть муниципального бюджета. Работы по оценке выполнялись нами в непосредственном контакте с заказчиком, в связи с чем результаты работы соответствуют его требованиям, а также нормам действующего законодательства.

14/04/2012  Поздравляем с Днем Рождения!

Я люблю свою работу,

Я приду сюда в субботу

И конечно ввоскресенье.

Здесь я встречу день рожденье,

Новый год, 8 Марта, Ночевать здесь буду завтра!

Если я не заболею, Не сорвусь, не озверею,

Здесь я встречу все рассветы, Все закаты и приветы.

От работы дохнут кони, Ну а я - бессмертный пони!

01/04/2012  Наша компания получила заказ от Федерального космического агентства

Владимир Поповкин также подчеркнул, что возможно незавидная судьба проекта "Фобос-Грунт" была вызвана некачественной оценкой, которую провели некоторые независимые оценочные компании. Благодаря низкой точности оценивания были неправильно расчитаны амортизационные отчисления и "сверстан"  бюджет проекта. Чтобы не допустить подобных ошибок в будущем им было дано личное указание провести мониторинг оценочных фирм Российской Федерации и выбрать из них наилучшую. В нелегкой борьбе с всемирно известными компаниями наша фирма одержала победу. Решающим фактом оказалоь то, что именно мы оценивали земельные участки, которые по своим почвенным характеристикам наиболее точно соответствуют земле, на которой располагается космодром. К тому же специалисты нашей компании имеют большой опыт работы по оценке космических кораблей "Протон", "Нептун" и "Плутон", космодрома "Плисецк", а также с государственными заказчиками федерального и регионального уровня. В качестве оплаты наших услуг, по договоренности с заказчиком, будет выступать возможность посетить космодром в познавательных целях. Сотрудники нашей компании имеют лицензию по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, кроме того они дают личную письменную расписку о неразглашении и устную клятву. Такой интересный и важный заказ позволит нашей компании проверить еще раз свои силы в выполнении серьезных задач. Мы готовы к тому, что на нас будет возложена серьезная ответственность и постараемся справится с любыми важнейшими поручениями в том числе и самого высокого уровня.

25/01/2012  Работа по заказу Арбитражного суда Курганской области

Нами был произведен выезд на осмотр данного земельного участка, составлен акт осмотра. Работы по оценке выполнены и направлены на рассмотрение в Курганский арбитражный суд. В ходе проведения анализа нами были выявлены несколько земельных участков, предлагаемых к реализации в непосредственной близости от оцениваемого земельного участка. Данные участки совпадают по предполагаемому использованию, наличию инженерных сетей, рельефу, местоположению. Необходимо учесть только различие в площади. Для объективного учета влияния площади земельного участка на стоимость квадратного метра этого участка нами была построена математическая зависимость. В ходе анализа рынка Курганской области нам были найдены земельные участки для построения модели поправки на масштаб. В дальнейшем, данная поправка была применена в расчетах для проведения корректировки. Работа по оценке рыночной стоимости, выполненная нашей компанией, соответствует требованиям действующего законодательства.

13/12/2011  Заказ в Ханты-Мансийском округе-Югре, г.Нижневартовске.

В соответствии с контрактом нашей компанией в недельный срок была произведена оценка 130 объектов различного вида имущества. Нами была произведена оценка квартир для целей приема в собственность заказчика. Данные жилые помещения характеризовались различным состоянием и местоположением. Специалисты фирмы произвели выезд на осмотр объектов и провели подробную фотоидентификацию каждого объекта. Оценка была выплнена с учетом особенностей каждого помещения. Нежилые помещения также располагались по всему городу в различных районах. Кроме того, оценке были подвергнуты и отдельностоящие здания. В ходе работы учитывались параметры, присущие каждому конкретному объекту. На оценку были представлены также инженерные сети различного назначения: канализационные, тепловые, электрические, телефонные, дорожная инфраструктура. По каждому виду объекта первоначально был проведен соответствующий анализ рынка. В ходе анализа было выявлено, что в открытой реализации данные объекты отсутствуют, в связи с чем целесообразно применять способ расчета, основанный на затратах с учетом состояния на момент осмотра. Заказчик провел скрупулезную приемку всех отчетов об оценке. В ходе проверки были даны детальные рекомендации по корректировке некоторых отчетов, выполненных нами. Рекомендации касались уточнения отражения объектов на карте города, указания всех литер, входящих в состав отдельностоящих объектов недвижимости, несмотря на то, что при оценке наименования объектов были указаны нами в соответствии с заданием на оценку, приведения фотографий объектов, исключающих двоякое толкование. Для реализации рекомендаций, в целях устранения двоякого толкования, нами были убраны из отчетов копии карты города, так как на них были указаны не только объекты оценки, но и прилегающие объекты, а также удалены фотографии окружения объекта оценки, которые идентифицируют местоположение. В случае наличия любых просьб заказчика по уточнению отчетов мы идем ему навстречу. С точки зрения методики расчета и итоговых результатов заказчик не направил ни одного замечания, а идентификацию объекта мы выполняем в соответствии с предпочтениями заказчика и на основании федеральных стандартов оценки. После исправления некоторых отчетов работа принята в полном объеме. Таким образом, работа в городе Нижневартовске успешно выполнена!

12/12/2011  Работа в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа

В Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа специалистами нашей компании была проведена оценка земельных участков в количестве 150 единиц, а также газопроводов. В целях реализации прав граждан на строительство жилых домов в данном районе большое количество земельных участков скоро будет направлено для реализации на земельных аукционах. Арендная плата, определенная нами, позволит компенсировать затраты муниципального образования на формирования земельных участков, а также обеспечит реализацию участков на аукционе. Работы по оценке выполнялись нами в непостредственном контакте с заказчиком, в связи с чем результаты работы заказчиком были приняты. Стоит отметить, что оценка проводилась в городах Тарко-Сале, Уренгой, Пуровск, Пурпе а также небольших поселках Ханымей, Самбург, Халясавэй, Харампур.

10/11/2011  Победа ООО Центр экономического содействия в суде"

В ходе работ по оценке повреждений от дорожно-транспортного происшествия специалисты нашей компании учитывают все повреждения, вызванные столкновением. Кроме того, нами принимаются во внимание расценки на ремонтно-восстановительные работы и запасные части в соответствии со среднерыночным уровнем, сложившемся в регионе. В соответствии с требованиями федерального законодательства стоимость запасных частей уменьшается на величину износа, расчет которого также производится в отчете. В результате стоимость повреждений автомобиля, указанная в нашем отчете об оценке, соответствует той величине. которую впоследствии необходимо будет затратить участнику происшествия на восстановление автомобиля. Мы также можем предложить юридическую помощь по урегулированию вопроса компенсации затрат страховой компанией в случае наступления страхового случая, либо взыскания убытков с виновной стороны. Наша компания сделает все для того, чтобы наши клиенты могли полностью возместить ущерб в случае участия в нештатной дорожной ситуации.

20/07/2011  Будни оценщика

Настоящим и будущим заказчикам возможно интересно узнать о том чем живет наша фирма, какие основные заказы по оценке находятся на исполнении в нашей фирме.

Большая часть работы у нас связана с такими заказами как оценка ущерба от залива квартир. Стоимость услуг по оценке данного вида составляет у нас от 5 тысяч рублей. Однако в случае небольших повреждений – например, только дверь, часть стены, часть комнаты, эта сумма может быть и меньше,  около трех тысяч рублей. Грамотная оценка повреждений после залива приводит к тому, что впоследствии наши заказчики имеют возможность получить компенсацию от неправомерных действий в адекватном размере. Наши клиенты не обращаются к нам повторно из чего можно сделать вывод, что выполненные нами отчеты принимаются в судах без ограничений. На нашем сайте можно почитать о прочих судебных делах, в которых были попытки оспорить результаты выполненной нами оценки, но бесполезно. В числе крупных заказов по оценке ущерба от залива в составе наших работ была выполнена оценка трехэтажного нежилого строения, пострадавшего в результате выхода канализационных вод.

Далее серьезная часть работы – оценка автомобилей после ДТП. Необходимость такой оценки возникает в разных случаях, в частности если неустановлен виновник в ходе административного разбирательства (инспектором ДПС), такое бывает, если был поврежден стоящий автомобиль, например на парковке, или в случае если суммы, выплаченной страховой компанией недостаточно для полного погашения ущерба.

Следующая по массовости – оценка квартир для разных целей: программа «Молодая семья», ипотечное кредитование, наследование, развод. Здесь уместно отметить, что ипотечное кредитование осуществляется в банках, а также в АИЖК. Все эти структуры имеют аккредитованных оценщиков, список которых заботливо предлагается специалистом в составе пакета документов. Наша компания аккредитована в «Россельхозбанке», а такие банки как "Запсибкомбанк", "Сбербанк", "АкБарс банк", "Банк ВТБ" принимают наши отчеты без ограничений как при оценке имущества юридических, так и физических лиц. Наша компания уверена, что все остальные банки также примут отчеты по оценке, выполняемые нами, так как они выполняются с высоким качеством, которое подтверждено неоднократно как в судах, так и положительными экспертными заключениями. Однако клиенты, желающие оформить ипотеку, зачастую не хотят перечить банку и заказывают оценку у оценщика, который есть в списке. В таком случае стоимость услуг по оценке может быть выше, по сравнению с той, которую они заплатили бы в нашей фирме, а также качество отчета не всегда может быть на высоком уровне. Наша компания регулярно подает документы для аккредитации в различные банки, однако наши обращения либо остаются без ответа, либо на них мы получаем формальные отзывы, что аккредитация не планируется.

Остается только заметить, что понятие «аккредитация» в действующем законодательстве отсутствует.   Тем не менее, мы уважаем право хозяйствующих субъектов: банков, а также потенциальных клиентов пользоваться услугами той оценочной компании, которой они посчитают нужным. Со своей стороны мы только предложить качественную, бесперебойную работу на ниве оценочной деятельности в надежде на то, что когда-нибудь количество банков, которые захотят с нами работать увеличится. Кроме того, для потенциальных клиентов, желающих получить кредит в любом банке, заявляем – в случае, если по какой-либо причине, связанной с качеством нашей работы банк откажется принимать отчет по оценке – мы вернем деньги заказчику.

Несмотря на внешние ограничения, в месяц мы делаем оценку около десятка квартир для разных целей, в том числе и для ипотечного кредитования. В работе мы в первую очередь руководствуемся высоким качеством, а также учетом малейших особенностей объекта, которые могут оказать влияние на конечную стоимость. Данный факт является несомненным конкурентным преимуществом нашей компании перед другими фирмами, так как в ходе изучения нами отчетов других оценочных организаций нами выявлялись случаи поверхностного и невнимательного отношения к объектам оценки.

  Следующие по объему объекты – нежилые помещения, строения, сооружения, производственные базы. Данный вид оценки необходим в самых разных случаях: клиенты обращаются для того чтобы их проконсультировали о том, сколько можно будет выручить денежных средств в случае продажи имущества, при разделе бизнеса, постановке на балансовый учет, залоге в банк при кредитовании.

Ну и самый небольшой по количеству отчетов, но самый интересный и сложный вид услуг – услуги по оценке бизнеса. В данный момент времени мы проводим оценку предприятия «Рынок», которое находится в г.Арсеньев (в качестве домашнего задания – найдите где находится данный населенный пункт). В качестве подсказки скажу – что он находится в регионе присутствия нашей фирмы, который описан на нашем сайте и находится ну очень далеко от Тюмени. Для нас это крайне интересная работа, так как мы проанализировали рынок недвижимости отдаленного от нас региона, сделали вывод о структуре недвижимости. В ходе анализа было выявлено, что оцениваемый нами объект находится в самом центре города, но рядом располагаются два конкурента – таких же рынка, но здания выполнены с более высоким уровнем качества, в связи с чем, наше здание не заполняется на 100% арендаторами. Эти и многие другие факторы были учтены нами при оценке. На сегодняшний день работа закончена и находится на согласовании у заказчика.

Еще коротко остановлюсь на географии нашей деятельности. Она самая широкая. Мы способны выполнить оценку объектов, расположенных в любом уголке страны. В частности нами проводилась оценка имущества на Дальнем Востоке России и Ямало-Ненецком автономном округе Ханты-Мансийском автономном округе-Югра, Нижегородской области ну и конечно большинство заказов поступает из Тюмени и Тюменской области.

До встречи на нашем сайте http://www.ocenka72.ru и в офисе.

23/06/2011  Оценка для выкупа муниципального имущества

Комитет Госдумы по собственности вынес на публичное обсуждение проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в статью 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В пояснительной записке к документу, опубликованной на официальной странице Комитета по собственности, говорится, что изменения, предлагаемые к внесению в 159-ФЗ, направлены на расширение круга субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих государственное или муниципальное имущество и имеющих право на его выкуп.

Законопроект предусматривает внесение в Федеральный закон № 159-ФЗ следующих изменений:

1. Снимается привязка двухлетнего срока аренды к дате вступления в силу закона (4 августа 2008 г.), а также условие, что имущество должно находиться в аренде по состоянию на эту дату. Будет достаточно двухлетней аренды на день принятия решения госоргана об условиях приватизации государственного и муниципального имущества, а также факта нахождения имущества в аренде у субъекта МСП в период действия Федерального закона № 159-ФЗ до не позднее двух лет до окончания срока его действия – до 1 июля 2011 года.

2. Арендатору  предоставляется право выкупа помещений из перечня (регионального, муниципального) имущества, предназначаемого для предоставления в аренду субъектам малого и среднего бизнеса, в случае, если его площадь не превышает 300 кв.м.

3. Максимальный размер площади арендованных помещений, которые могут быть выкуплены арендатором – субъектом малого или среднего предпринимательства, устанавливается законами субъектов РФ, но не может быть менее 500 кв.м. Срок рассрочки в случае ее предоставления не может быть менее трех лет.

4. В двухлетний срок предлагается засчитывать не только срок аренды выкупаемого имущества, но и срок его субаренды, если арендатор и субарендатор является одним и тем же лицом - субъектом малого или среднего предпринимательства.

5. Арендатору предоставляется право привлекать своего оценщика для определения рыночной стоимости выкупаемого имущества. Спор в отношении оценки, проведенной по заказу госоргана по управлению имуществом и по заказу арендатора, решается в судебном порядке. До вступления в законную силу решения суда течение срока, за который арендатор должен заключить договор купли-продажи арендованного имущества, прерывается. Кроме того, указанный срок, а также срок рассмотрения государственными органами заявок о выкупе арендованного имущества предлагается увеличить с 30 до 60 дней.

6. Предлагается распространить действие федерального закона на федеральное имущество, оборот которого не ограничен.

Предложения представляют собой позицию депутатов Государственной Думы - членов Комитета по собственности и могут быть внесены в Государственную Думу в качестве законопроекта в случае их согласования с Правительством РФ.

По словам руководителя отдела информационно-аналитического обеспечения ОПОРЫ РОССИИ Екатерины Реут, инициатива Комитета Госдумы по собственности приветствуется организацией: "Ожидаемые всем малым бизнесом поправки в 159-ФЗ, практически совпадающие с предлагаемыми Госдумой, разрабатываются также Минэкономразвития РФ. В настоящее время министерство согласовывает свои предложения с региональными органами власти, чтобы учесть интересы всех сторон. В свою очередь, ОПОРА РОССИИ в целях увеличения количества покупателей имущества по 159-ФЗ чуть ранее направляла свои предложения по изменению закона Президенту РФ, в Правительство РФ, Минэкономразвития РФ, Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ. Почти все они вошли в позицию Госдумы и Минэкономразвития РФ. Уверены, что общими усилиями данные предложения уже в скором времени могут приобрести форму закона".

24/05/2011  Оценка дебиторской задолженности в суде

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард Дело № А81-623/2011

09 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2011 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарѐм Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649 ОГРН 1048900553206) к отделу судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле 3-их лиц, не заявляющи х самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному окр угу; ЗАО «Бизнес Альянс», ООО «Центр экономического содействия», ООО «Энерго-Газ» об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, без участия представителей,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просит суд:

- признать отчѐт от 25.11.2010 № 353/10 об оценке рыночной стоимости части дебиторской задолженности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не соответствующим действительности;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Заякина В.В. (далее по тексту – судебный пристав) от 22.12.2010 об оценке вещи или имущественного права (исполнительное производство № 83/6/42934/11/2010);

- признать незаконным постановление судебного пристава от 19.01.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию (исполнительное производство № 83/6/42934/11/2010).

Определениями от 25.02.2011 и от 04.03.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление), закрытое акционерное общество «Бизнес Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Центр

экономического содействия» и ООО «Энерго-Газ».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представители лиц, участв ующих в деле, извещѐнных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей, лиц участвующи х в деле.

В материалах дела содержится отзыв судебного пристава, который не согласен с заявленными требованиями, по основаниям указанны в отзыве.

От ООО «Центр экономического содействия» (далее по тексту - ООО «Центр экономического содействия», оценщик) поступил отзыв, с заявленными требованиями оценщик не согласен, считает что оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» произведена полно, отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002862546, выданного 11.06.2010 Арбитражным судом г. Москвы, судебным приставом в отношении ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» возбуждено исполнительное производство № 83/6/42934/11/2010 о взыскании с должника в пользу ЗАО «Бизнес Альянс» 26 935 199, 62 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 12.08.2010.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено наличие дебиторской задолженности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ООО «Энерго-Газ».

25.08.2010 судебный пристав в присутствии представителя ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» произвел опись и арест документов подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а именно следующи х документов : копия агентского договора от 01.01.2006 № 376/2 между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Энерго-Газ»; акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Энерго-Газ» за 1 квартал 2010 года по состоянию на 23.08.2010.

В соответствии с заявкой судебного пристава от 29.09.2010 № 20 и государственным контрактом от 08.11.2010 № 124 экспертами ООО «Центр экономического содействия» была произведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности по исполнительному производству №83/6/42934/11/2010.

В результате проведенной оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость части дебиторской задолженности ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в сумме 116 000 000,00 рублей, составляет 28 201 853,53 рублей.

Выводы экспертов ООО «Центр экономического содействия» изложены в отчете об оценке рыночной стоимости части дебиторской задолженности ОАО «Энерго -Газ-Ноябрьск» от 25.11.2010 № 353/10.

22.12.2010 судебный пристав вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым принял отчет от 25.11.2010 № 353/10, указанное постановление получено ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 24.12.2010.

19.01.2011 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, в соответствии с которым он передал для реализации на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком АО дебиторскую задолженность ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (должник ООО «Энерго-Газ»), в размере

28 201 853,53 рублей.

Постановление от 19.01.2011 получено Обществом 31.01.2011.

Не согласившись с результатами оценки, Общество 07.02.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ № 229) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в ц елях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта 2 статьи 12 указанного выше Закона). Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лиц у, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 76 ФЗ № 229 предусмотрен порядок обращения взыскания на

дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 1, 4, 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В порядке, предусмотренном статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что дебитор добровольно денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислил, судебный пристав привлек к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки дебиторской задолженности и последующей продажи ее с торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пун кт 2 статьи 85 ФЗ № 229).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом, либо принятие решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Исходя из системного анализа перечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение __________оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществ у оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В данном случае величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ № 229, носит рекомендательный характер, не является обязательной, и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска. Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают

только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цен у вещи или имущественного права. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком". В рассматриваемом случае оценка произведена в соответствии с Законом об

оценочной деятельности, Приказами Минэкономразвития России №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007, (ФСО № 1, ФСО № 2. ФСО №3), сводом стандартов оценки Российского общества оценщиков (ССО 2010); нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив Отчет об оценке суд приходит к выводу, что у судебного пристава не было оснований для непринятия отчета ООО «Центр экономического содействия» в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом всех ограничений определена как 28 201 853,53 рублей. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают и х права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закон у или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3,4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействи я) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава от 22.12.2010 и от 19.01.2011.

Кроме того суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава от 22.12.2010 об оценке вещи или имущественного права. Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях предусмотренных, настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данный срок установлен статьей 122 указанного Закона как для судебного, так и несудебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава от 22.12.2010 поступило в адрес Общества 24.12.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Следовательно, суд должен выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Это подтверждается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Постановление Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05). Согласно статье 117 АПК РФ восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока. Уважительными причинами, упомянутыми в ст. 117 АПК РФ, суд может признать любые обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. От ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в адрес суда, каких либо ходатайств о восстановлении процессуальных сроков не поступало, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления от 22.12.2010.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществ у «Энерго-Газ-Ноябрьск» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд

 

Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов__

24/02/2011  Оценка в Красноселькупском районе Ямало-Ненецкого автономного округа

Протокол №0390300043111000001-1

рассмотрения и оценки котировочных заявок

 


24 февраля 2011

1. Наименование и способ размещения заказа:

Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц; способ размещения заказа - запрос котировок

2. Заказчик

Управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН 8912000605, КПП 891201001)

3. Предмет контракта:

«Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц»
Начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты): 120 000,00 (сто двадцать тысяч) Российский рубль

4. Извещение о проведении запроса котировок

Извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №0390300043111000001 от 15.02.2011).

5. Сведения о комиссии

На заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок присутствовали:

Председатель комиссии:
Чебоненко Игорь Валентинович

Зам. председателя комиссии:
Сухов Павел Васильевич

Член комиссии:
Зуева Екатерина Валериевна

Член комиссии:
Михайлова Ирина Федоровна

Член комиссии:
Павленко Роман Сергеевич

Присутствовали 5 (пять) из 5 (пять).

6. Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена 24.02.2011 по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп, ул. Полярная 4

7. Котировочные заявки

Все заявки, предоставленные для участия в запросе котировок, были зарегистрированы в Журнале регистрации поступления котировочных заявок в порядке их поступления (Приложение № 1 к настоящему протоколу, являющееся неотъемлемой частью данного протокола). Сведения об участниках размещения заказа, предоставивших заявки, приведены в Приложении № 2 к настоящему протоколу, являющемся неотъемлемой частью данного протокола.

К сроку окончания подачи котировочных заявок было предоставлено заявок – 4 (четыре) шт.

8. Решение комиссии

Котировочная комиссия рассмотрела заявки в соответствии с требованиями и условиями, установленными в извещении о проведении запроса котировок, и приняла следующие решения:

 

 

№ регистр. заявки

Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) участника размещения заказа

Почтовый адрес и контактная информация

Решение комиссии

1

ООО ООО "Вип Груп"

г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 91 б кв.134

Допустить к участию в запросе котировок

2

ООО ООО "Лаборатория Оценки Собственности"

350062, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 1/2

Допустить к участию в запросе котировок

3

ЗАО "ЗАО" ЭКО-Н"

г. Тюмень, ул. Станкостроителей 1

Допустить к участию в запросе котировок

4

ООО ООО "Центр экономического содействия"

625056, г. Тюмень, пр. Воронинские горки, д.101 стр.9 оф. 3

Допустить к участию в запросе котировок

Результаты рассмотрения котировочных заявок приведены в Приложении №3 к настоящему протоколу (Приложение №3 является неотъемлемой частью данного протокола).

9. Результаты проведения запроса котировок


Победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки №4
ИНН 7204112210, КПП 720401001 ООО ООО "Центр экономического содействия" (Адрес: 625056, г. Тюмень, пр. Воронинские горки, д.101 стр.9 оф. 3).
Предложение о цене контракта: 59 000,00 (пятьдесят девять тысяч)

Участник размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя - участник размещения заказа с номером заявки № 3
ИНН 7203078767, КПП 720301001 ЗАО "ЗАО" ЭКО-Н" (Адрес: г. Тюмень, ул. Станкостроителей 1).
Предложение о цене контракта: 68 000,00 (шестьдесят восемь тысяч)

Общий перечень предложений о цене, сделанных участниками размещения заказа в ходе запроса котировок, приведен в Приложении №4 к настоящему протоколу (Приложение №4 является неотъемлемой частью данного протокола).

10. Публикация протокола

Настоящий протокол подлежит размещению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.

 

 

 

______________________________________________/Чебоненко Игорь Валентинович/

 

______________________________________________/Сухов Павел Васильевич/

 

______________________________________________/Зуева Екатерина Валериевна/

 

______________________________________________/Михайлова Ирина Федоровна/

 

______________________________________________/Павленко Роман Сергеевич/

 

 

 

Уполномоченный представитель УМИ

______________________________________________/________________/

(ФИО)

 

 

 

 

(24.02.2011)

 

 

 

 

Приложение № 1 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок
от 24.02.2011 №0390300043111000001-1

 

ЖУРНАЛ РЕГИСТРАЦИИ ПОСТУПЛЕНИЯ КОТИРОВОЧНЫХ ЗАЯВОК

 

Предмет контракта: Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц

 

 

 

№ п/п

Дата поступления

Время поступления

Регистрационный номер

Форма подачи заявки

1

21.02.2011

15:00

1

Электронный документ

2

21.02.2011

15:15

2

Электронный документ

3

21.02.2011

16:00

3

Бумажный носитель

4

22.02.2011

14:30

4

Электронный документ

 

 

 

 

Приложение № 2 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок
от 24.02.2011 №0390300043111000001-1

 

УЧАСТНИКИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА, ПРЕДОСТАВИВШИЕ КОТИРОВОЧНЫЕ ЗАЯВКИ

 

Предмет контракта: Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц


Начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты): 120 000,00 (сто двадцать тысяч) Российский рубль

 

 

Подано заявок:

4

 

(четыре)

шт.

 

(цифрами)

 

(прописью)

 

 

 

 

№ регистр. заявки

Наименование участника размещения заказа, ИНН, КПП (для юридических лиц) или ФИО (для физических лиц)

Почтовый адрес участника размещения заказа

Сведения, содержащиеся в котировочной заявке

1

ООО ООО "Вип Груп" , ИНН 7202101660, КПП 720202001

г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 91 б кв.134

 

2

ООО ООО "Лаборатория Оценки Собственности" , ИНН 2311131722, КПП 231101001

350062, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д. 1/2

 

3

ЗАО "ЗАО" ЭКО-Н" , ИНН 7203078767, КПП 720301001

г. Тюмень, ул. Станкостроителей 1

 

4

ООО ООО "Центр экономического содействия" , ИНН 7204112210, КПП 720401001

625056, г. Тюмень, пр. Воронинские горки, д.101 стр.9 оф. 3

 

 

 

 

 

Приложение № 3 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок
от 24.02.2011 №0390300043111000001-1

 

СВЕДЕНИЯ О РЕШЕНИИ КОМИССИИ

 

Предмет контракта: Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц

 

 

 

№ регистр. заявки

Наименование участника размещения заказа, ИНН, КПП (для юридических лиц) или ФИО (для физических лиц)

Решение комиссии

Причина отказа

1

ИНН 7202101660, КПП 720202001, ООО ООО "Вип Груп"

Допустить к участию в запросе котировок

-

2

ИНН 2311131722, КПП 231101001, ООО ООО "Лаборатория Оценки Собственности"

Допустить к участию в запросе котировок

-

3

ИНН 7203078767, КПП 720301001, ЗАО "ЗАО" ЭКО-Н"

Допустить к участию в запросе котировок

-

4

ИНН 7204112210, КПП 720401001, ООО ООО "Центр экономического содействия"

Допустить к участию в запросе котировок

-

 

 

 

 

Приложение №4 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок
от 24.02.2011 №0390300043111000001-1

 

ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАПРОСА КОТИРОВОК

 

Предмет контракта: Выполнение работ по оценке муниципального имущества с выдачей актов о средней рыночной стоимости объектов для реализации и средней рыночной стоимости аренды объектов за один месяц

 

 

 

№ регистр. заявки

Участник размещения заказа

Предложение поставщика о цене

Результат запроса котировок

1

ООО ООО "Вип Груп"

83 000,00

 

2

ООО ООО "Лаборатория Оценки Собственности"

98 000,00

 

3

ЗАО "ЗАО" ЭКО-Н"

68 000,00

Лучшее предложение о цене контракта после победителя

4

ООО ООО "Центр экономического содействия"

59 000,00

Победитель

15/02/2011  Муниципальный заказ в г.Уссурийске

Мы продолжаем работу по оценке муниципального имущества в г.Уссурийске Приморского края. На оценку нам были представлены нежилые помещения офисного и торгового назначения, здание бывшей школы, назначения – магазин. Объекты располагаются как в г.Уссурийске, так и в районах, прилегающих в данному городу.  Оценку необходимо провести в сжатые сроки и с высоким качеством для наиболее эффективного использования муниципального имущества. Представитель нашей компании в г.Уссурийске уже произвел осмотр имущества.  Наша компания сосредоточивает усилия на профессиональном выполнении оказания услуг по оценке данных объектов.

09/02/2011  Как получить своё со страховой компании

Владение автомобилем как источником повышенной опасности (формулировка, предусмотренная законом) возлагает на владельца определённый груз ответственности, начиная от имущественной (за повреждение имущества других лиц) и вплоть до повышенной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью людей, то есть ответственности за всякого вида причинение вреда. Вполне разумным способом защиты интересов и потерпевшего, и причинителя вреда является страхование этой самой ответственности. Страхование бывает обязательным (ОСАГО - обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств) и добровольным (дополнительное страхование ответственности).

В рамках обязательного страхования (автогражданки) обеспечивается возмещение потерпевшему причинённого ущерба в установленных законом пределах. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший (невиновный) в ДТП вправе получить от страховой компании в течение тридцати дней не более 120 000 рублей на ремонт своего автомобиля. Все затраты, превышающие эту сумму, обязан компенсировать виновник ДТП (причинитель вреда).

В большинстве случаев страховая компания проводит оценку повреждений транспортного средства своими силами путем привлечения экспертов. Процедура оценки направлена на то, чтобы в максимальной степени сократить причитающуюся выплату. Для этого эксперты пользуются всеми возможными ухищрениями: учитывают ремонт детали, в то время когда необходима ее замена, при проведении ремонта не учитывают дополнительные работы. Сделано это в надежде на то, что клиент согласится с выплатой и не будет спорить. Так и происходит в большинстве случаев. Однако в случае надлежащей оценки и последующей подачи в суд будет возмещена не та стоимость, которую сочтет необходимым выплатить страховая компания, а та, которую определи в своем отчете независимый оценщик.

Так, один из наших клиентов обратился к нам с просьбой провести оценку повреждений заднего бампера автомобиля Тойота-Авенсис. Страховая компания выплатила ему 3 тысячи рублей, в то время как в автосервисе озвучили цифру в 30000 рублей. Замечу для специалистов, что срок службы автомобиля был 2 года, то есть износ не мог быть определен в существенном размере. После выполнения отчета об оценке страховая компания выплатила всю необходимую сумму. Мы не обсуждаем вопрос достаточности страховых взносов, просто клиент имеет право получить денежные средства в размере, достаточном для ремонта транспортного средства в полном объеме.   

Но, как правило, с большинством страховых компаний начинаются проблемы ещё при сдаче документов. Некомплектность документов никоим образом не даёт право сотрудникам страховой компании не принимать документы. В страховую компанию необходимо представить в оригиналах следующие документы: справку ГИБДД, сопроводительный документ (постановление, определение); в копиях: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение водителя, управлявшего автомобилем в момент ДТП, паспорт гражданина России на имя собственника автомобиля, банковские реквизиты для перечисления денег. Если автомобилем управлял не собственник - простую рукописную доверенность на имя водителя.

Дело в том, что тот же закон «Об ОСАГО» устанавливает срок в 15 дней на предъявление повреждённого автомобиля страховщику для осмотра (пропуск этого срока влечёт отказ в выплате страхового возмещения, однако в ряде случаев это также не проблема). А пока вы среди ежедневных дел и работы выкроите время, чтобы забрать ту самую справку и отнести в страховую компанию, все сроки пройдут.

Вывод - если не принимают документы, мотивируя это тем, что у вас не хватает той или иной справки или копии, - требуйте, чтобы приняли то, что есть у вас на данный момент, и осмотрели автомобиль, потому что после осмотра есть три года исковой давности, чтобы собрать все документы и ксерокопии. Либо можно сформировать пакет необходимых документов и направить его почтой в страховую компанию, ценным письмом с описью или заказным с уведомлением, предварительно сделав копии всех заявлений.

Когда пройден первый этап и все документы сданы, а сотрудники сказали обнадёживающее «ждите выплаты», возникает следующая проблема. «Ждите» оказывается слишком долгим, вразрез с положениями статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО», устанавливающей тридцатидневный срок на осуществление выплаты. Этой же статьёй устанавливается и последствие нарушения срока в 30 дней - обязанность страховщика по уплате неустойки за каждый день просрочки, причём около 140 рублей в сутки независимо от суммы ущерба. Общий размер неустойки не может превышать сумму ущерба, поэтому, обратившись в суд, потерпевший может получить причитающуюся ему сумму в двойном размере (сама сумма ущерба плюс столько же неустойки).

Однако, исходя из буквального толкования закона, если страховщик перечислил хотя бы один рубль, неустойка уже не может начисляться.

Для того, чтобы предотвратить необоснованное снижение суммы выплаты, можно сразу после сдачи документов страховщику обратиться в независимую экспертную организацию и заказать отчёт о стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, предварительно вызвав телеграммой страховую компанию и виновника на осмотр. Далее этот отчёт следует предоставить в страховую компанию. Если успеть сделать это до осуществления выплаты, то есть большие возможности к взысканию неустойки. Стоимость отчёта, кстати, тоже возмещается страховщиком.

Если выплата не осуществлена на 31-й день, а отчёт о стоимости ремонта предоставлен в страховую компанию, то «все карты в руки» для обращения в суд и проведения успешного судебного процесса. Большая часть расходов, связанных с ведением дела в суде, возмещается. Так, расходы на оплату услуг экспертов возмещаются в полном объёме (в случае, если суд положит в основу судебного решения вашу экспертизу, что и бывает в 98 процентах случаев), расходы по оплате госпошлины - в полном объёме, почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности на юриста, по отправке телеграмм - всё возмещается судом за счёт страховой компании в полном объёме. Расходы по оплате услуг юриста возмещаются в каждом случае индивидуально, «исходя из внутреннего убеждения судьи, положений разумности и справедливости» (предусмотренная законом формулировка), но в среднем в страховых процессах возмещается от четырёх до шести тысяч рублей (порядка 70-80 процентов от средней стоимости юридических услуг). В отдельных случаях возможно и взыскание этих расходов в полном объёме.

Кроме неустойки, есть и ещё одно интересное обстоятельство. В случае, если повреждённый автомобиль новый (не старше пяти лет), то существует возможность расчёта и взыскания утраты товарной стоимости автомобиля.

Утрата товарной стоимости (УТС) - особая технико-юридическая категория ущерба. Смысл её заключается в том, что в случае ДТП общая стоимость автомобиля при любом качестве ремонта снижается. УТС как раз представляет собой компенсацию за снижение стоимости автомобиля, потерю в цене. В любом случае, УТС также является ущербом и подлежит возмещению страховщиком либо самим причинителем вреда в судебном порядке.

20/12/2010  Интересные заказы. Оценка покосившегося забора.

Распространненными случаями оценки ущерба являются ущерб от залива и ущерб от пожара. Однако в нашей практике произошел и иной вид ущерба - оценка стоимости ущерба, вызванного смещением забора от вертикальной плоскости. Данное смещение было вызвано воздействием кучи песка, неаккуратно высыпанной на границу с участком соседа. Казалось бы - что там оценивать - приходи и договорись - соседи. Ан нет - вызвали оценщиков.

Оценочная компания в составе трех человек мужественно посчитала ущерб от смещения забора в одном столбе в 10 см. Сам забор - не пострадал, сдвинулся только столб. Что же вы думали, по мнению оценочной организации ущерб составил 40 тысяч, в связи с тем, что по мнению экспертов необходимо менять забор целиком. Заказчица, после безуспешного обращения в ряд оценочных фирм (по ее словам) наконец-то обратилась в нашу компанию.

Кроме всего прочего она хотела, чтобы оценщик посчитал, насколько ГРАДУСОВ отклонился забор от вертикальной оси, если длина этого отклонения составила 10 см. В связи с тем, что специалисты нашей компании обладают базовым математическим образованием, посчитать данное отклонение нам не составило труда, хотя и потребовалось применить достаточно сложные зависимости. В результате расчетов, нами выявлено, что ущерб от смещения забора составил 3 тысячи рублей и исправить данный недостаток можно путем приведения в вертикальное положение самого столба.

Нам нравятся интересные заказы, особенно такие, от которых прочие оценщики отказываются. По всем вопросам оценки ущерба от пожара, залива и иным обращайтесь в нашу компанию!  

24/11/2010  ООО "Центр экономического содействия" одержало победу в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению частного лица об оспаривании рыночной стоимости специализированного транспортного средства, полученной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненном ООО «Центр экономического содействия». 

Заявителем в частности указывалось, что исполнитель работ по оценке «не обладает должной квалификацией», «не использовались данные о пробеге и сроке службы  транспортного средства», также был представлен отчет, выполненный иной оценочной фирмой, стоимость, полученная в котором, существенно отличалась от рыночной стоимости, обоснованной нашей компанией.

Нами было направлено пояснение в суд, касающееся порядка определения рыночной стоимости объекта оценки, было указано, что все необходимые сведения об объекте оценки были проанализированы и использованы при расчетах, в представленном альтернативном отчете, напротив, имеются нарушения законодательства об оценочной деятельности. Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доводы оценщика обоснованы, отчет соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в очередной раз в судебном порядке подтвержден высокий профессионализм наших сотрудников!

06/10/2010  ООО "Центр экономического содействия" отстояло свою позицию в суде

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Нефтяная компания «Мангазея» об оспаривании рыночной стоимости специализированной техники, полученной в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненном ООО «Центр экономического содействия».  Нами было направлено пояснение в суд, касающееся порядка определения рыночной стоимости объекта оценки. Суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доводы оценщика обоснованы, в то же время заявителем не обосновано несоответствие оспариваемой величины стоимости имущества.

18/08/2010  Оценка в г.Комсомольске-на-Амуре

 ООО "Центр экономического содействия" займется оценкой муниципального имущества г.Комсомольска-на-Амуре. Наш профессиональный опыт оказался востребован на территории Дальневосточного Федерального округа

02/08/2010  Оценка в г.Уссурийске Приморского края

ООО "Центр экономического содействия" проводит оценку муниципального имущества по заказу Уссурийского городского округа. Для нас это еще одна возможность оказать качественные услуги исходя из специфики Приморского рынка недвижимости 

30/07/2010  Наша компания производит оценку квартир для участия в подпрограмме «Молодая семья».

В рамках данной программы молодым семьям предоставляется помощь от государства на приобретение жилья. Подробнее об условиях участия в программе вы можете узнать в отделе по работе с молодыми семьями Управления жилищной политики администрации города Тюмени по адресу: ул.Урицкого, 28/1, г.Тюмень, 625036, тел.: (3452), 29-78-53 (каб. 2), 29-78-55 (каб. 4, 5), Е-mail: adm@tyumen-city.ru.

В рамках Постановления Правительства Тюменской области   №142-п от 16.06.2006 года «Об утверждении положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или индивидуального жилого дома» в муниципальном образовании города Тюмени реализуется подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей».

На основании данного постановления молодым семьям предоставляется социальная выплата в размере 40%   средней стоимости жилья, принимаемая при расчете размера социальной выплаты:

Стж=НхРЖ

Где:Стж – средняя стоимость жилья, принимаемая при расчете размера социальной выплаты;

Н – норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по соответствующему муниципальному образованию на момент издания Приказа уполномоченным органом исполнительной власти области. Норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилья устанавливается ежеквартально уполномоченным органом исполнительной власти области.

РЖ – размер общей площади жилого помещения (для семьи численностью из 2-х человек – 42 кв.м, для семьи из 3-х и более человек – 18 кв. метров на одного человека).
По состоянию на 17.02.2009 год (I квартал) стоимость федерального квадратного метра – 32450 рублей, областного квадратного метра – 46500, стоимость 1 кв.м. пересчитывается ежеквартально и устанавливается на момент выдачи свидетельства).

Социальная выплата предоставляется на приобретение или строительство индивидуального жилого дама в месте постоянного проживания молодой семьи, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта.

В первую очередь право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи, имеющие трех и более детей; во вторую – имеющие двух детей; в  третью – имеющие одного ребенка.

Право семьи на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством. Срок действия свидетельства составляет 9 месяцев с даты его выдачи, указанной в свидетельстве. Датой выдачи свидетельства является дата его подписания органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу свидетельства.

Условия  для участия в программе:

Возраст обоих супругов на день принятия уполномоченным органом исполнительной власти области решения о включении молодой семьи-участника подпрограммы в список претендентов не должен превышать35 лет - включительно (на момент 25.09.2009г)

 Либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя в возрасте до 35 лет, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и имеющие одного или более ребенка (в том числе усыновленного и (или) удочеренного), постоянно проживающие в г. Тюмени, имеют право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Согласно распоряжению Главы города Тюмени №149-рг от 20.07.2006 года «Об утверждении Порядка работы Администрации города Тюмени по предоставлению социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома» управление жилищной политики Администрации города Тюмени является уполномоченным структурным подразделяем по реализации данной программы.

Орган местного самоуправления принимает заявление с пакетом документов от молодых семей, регистрирует  заявления в порядке их поступления, формирует списки молодых семей, претендующих на получение социальной выплаты.
25.12.2006 года были внесены дополнения в постановление от 16.06.2006 года №142-п.
Согласно внесенным изменениям, молодой семье, получившей свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, предоставляется дополнительная социальная выплата при рождении (усыновлении) одного ребенка за счет средств областного бюджета в размере 5 процентов средней стоимости жилья, для погашения части расходов, связанных с приобретением или строительством жилого помещения.  

Подробная информация по данной программе содержится в нормативно – правовых актах:
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2006 №285 «Об утверждении правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»;
2. Постановление правительства Тюменской области №142-п от 16.06.2006 года «Об утверждении положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома»;
3. Постановление Правительства Тюменской области №190-п от 08.08.2006 года «Об утверждении положения о порядке предоставления займов молодым семьям на строительство (приобретение) жилья.

http://www.tyumen-city.ru/

08/07/2010  Оценка в Вагайском муниципальном районе

Конкурсная комиссия в соответствии со ст.47 ,  Федерального Закона  № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ , оказание услуг для государственных и муниципальных нужд признала победителем поставщика № 2   ООО «Центр экономического содействия»., как предложившему  услуги по наиболее низкой цене, подавшему заявку на участие в котировочной заявке. Заказчику   не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения  и оценки котировочных заявок заключить  контракт  на проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества              для нужд Управления имущества и ЖКХ администрации Вагайского муниципального района.

02/07/2010  Победа в отборе оценочных организаций

ООО "Центр экономического содействия» является победителем отбора оценочных организаций на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

18/06/2010  Проверка в РОО

ООО "Центр экономического содействия" прошло плановую проверку в саморегулируемой организации Российское Общество Оценщиков.

По итогам проверки экспертами РОО выявлено, что отчеты об оценке, выполненные нашей компанией, не содержат ни одной ошибки.

Результаты проверки подтверждают высокое качество оказываемых нами услуг.

Экспертное заключение


 © 2010
О Компании | Услуги | Аналитика | Нормативно-правовые Акты  | Вопросы и Ответы